martes, 19 de octubre de 2010
TV Digital
sábado, 18 de septiembre de 2010
Pakapaka, el nuevo canal infantil

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner encabezó el acto de lanzamiento de la nueva señal y dijo que “representa nuestros valores e identidades culturales”. Al mismo tiempo, enfatizó que se trata de “un formato absolutamente nacional”. “Tenemos el inmenso orgullo de poder presentar en el marco de lo que pensamos debe ser la cultura, la educación y una televisión pública, una señal como Pakapaka, que es un formato absolutamente nacional, hecho por argentinos y para argentinos”, dijo la jefa de Estado en el acto de lanzamiento del nuevo canal infantil Pakapaka.
El encuentro se realizó en la residencia de Olivos y contó con la participación del ministro de Educación, Alberto Sileoni; el presidente del directorio de Radio y TV Argentina, Tristán Bauer; figuras del espectáculo como Leonardo Sbaraglia y niños de jardines de infantes. La Presidenta destacó que la nueva señal “representa nuestros valores e identidaes culturales”, y que viene a cumplir con la ley de servicios audiovisuales, que “exige a todos que una parte importante de la programación esté dedicada a los niños, con programas para niños y protagonistas niños”.
jueves, 9 de septiembre de 2010
Mariotto confirmó la nueva grilla de canales de la TV argentina
El titular de la Autoridad de Comunicación precisó en Radio 10 los cambios en el ordenamiento de las señales televisivas. Confirmó que las modificaciones deberán hacerse el 1º de octubre. Aclaró que la Ley de Medios "no está suspendida, sino que está aplicable"

El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Gabriel Mariotto, afirmó que el nuevo orden de la grilla de canales no "trata de mover nada, sino de no ocultar expresiones” y explicó que la que estaba vigente “había sido diseñada por los dueños de los cables".
Mariotto aseguró que se "busca garantizar la pluralidad" y darle "prioridad en el primer lugar a los canales de generación propia, que estarán en el número 2 de la grilla".
"A partir de esta nueva posibilidad, buscamos garantizar la pluralidad, agrupando por género todas las señales", indicó Mariotto en diálogo con Radio 10 .
El funcionario explicó que "se agruparán los canales de género informativo, uno al lado del otro y luego los canales abiertos". En ese sentido, señaló que "todos comenzarán con la señal de generación propia, en el número 2 de la grilla, luego en el 3 empezarán las de género informativo, con TN , luego en el 4 América 24, en el 5 C5n, en el 6 Crónica TV , en el 7 Canal 26 y en el 8 CN23".
Por otro lado, Mariotto reiteró hoy que la nueva ley de medios "es absolutamente aplicable".
El titular de la AFSCA dijo que la vigencia de la ley "está sustentada por la Corte Suprema de Justicia, que en un dictamen reciente estableció que la medida cautelar que impedía la aplicación de la ley carece de razonabilidad ", al referirse a un recurso presentado por un diputado en Mendoza , que cuestionaba procedimientos en la sanción de la norma.
"Ese fallo de la Corte habilita su aplicación" dijo, y recordó que la votación del Supremo Tribunal fue unánime (7 votos a 0).
Consultado sobre la nueva grilla de programación que deberá regir a partir del 1 de octubre, el titular de AFSCA defendió la distribución de las señales de TV por género para "generar pluralidad".
"Actualmente se da el caso que quien distribuye señales que tiene el 80 por ciento de los abonados también las genera", consideró Mariotto y reclamó que se mantenga una sana "competencia ", entre los diversos operadores.
Publicado por: infobae.com
El titular de la Autoridad de Comunicación precisó en Radio 10 los cambios en el ordenamiento de las señales televisivas. Confirmó que las modificaciones deberán hacerse el 1º de octubre. Aclaró que la Ley de Medios "no está suspendida, sino que está aplicable"
El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Gabriel Mariotto, afirmó que el nuevo orden de la grilla de canales no "trata de mover nada, sino de no ocultar expresiones” y explicó que la que estaba vigente “había sido diseñada por los dueños de los cables".
Mariotto aseguró que se "busca garantizar la pluralidad" y darle "prioridad en el primer lugar a los canales de generación propia, que estarán en el número 2 de la grilla".
"A partir de esta nueva posibilidad, buscamos garantizar la pluralidad, agrupando por género todas las señales", indicó Mariotto en diálogo con Radio 10 .
El funcionario explicó que "se agruparán los canales de género informativo, uno al lado del otro y luego los canales abiertos". En ese sentido, señaló que "todos comenzarán con la señal de generación propia, en el número 2 de la grilla, luego en el 3 empezarán las de género informativo, con TN , luego en el 4 América 24, en el 5 C5n, en el 6 Crónica TV , en el 7 Canal 26 y en el 8 CN23".
Por otro lado, Mariotto reiteró hoy que la nueva ley de medios "es absolutamente aplicable".
El titular de la AFSCA dijo que la vigencia de la ley "está sustentada por la Corte Suprema de Justicia, que en un dictamen reciente estableció que la medida cautelar que impedía la aplicación de la ley carece de razonabilidad ", al referirse a un recurso presentado por un diputado en Mendoza , que cuestionaba procedimientos en la sanción de la norma.
"Ese fallo de la Corte habilita su aplicación" dijo, y recordó que la votación del Supremo Tribunal fue unánime (7 votos a 0).
Consultado sobre la nueva grilla de programación que deberá regir a partir del 1 de octubre, el titular de AFSCA defendió la distribución de las señales de TV por género para "generar pluralidad".
"Actualmente se da el caso que quien distribuye señales que tiene el 80 por ciento de los abonados también las genera", consideró Mariotto y reclamó que se mantenga una sana "competencia ", entre los diversos operadores.
viernes, 13 de agosto de 2010
Por primera vez, una cooperativa tiene un canal de televisión abierta
martes, 27 de julio de 2010
Tristán Bauer: “Ahora llegamos a todo el país y cada vez con más propuestas”

Cuando la televisión es un peligro
En 1979, el laureado director francés Bertrand Tavernier jugó a ser visionario y se anticipó al menos dos décadas al surgimiento y la primera gran avanzada de los reality shows . Aquel ejercicio profético se llamóLa muerte en directo , título que con el tiempo dejó de aludir sólo a una obra cinematográfica para convertirse en emblema de potenciales situaciones extremas con las que jamás dejan de fantasear los arquitectos y modeladores de la televisión-verdad.
La película de Tavernier no se ocupó de una toma de rehenes como la que mantuvo en vilo a la opinión pública el jueves pasado. Narraba, con espíritu crítico y rechazo visceral hacia lo que más tarde bautizamos "televisión basura", el encuentro -alentado por un inescrupuloso productor- entre un hombre al que se le había implantado una cámara en su cerebro (Harvey Keitel) y una enferma terminal convertida, sin saberlo, en protagonista de un documental (Romy Schneider).
¿Alguien hubiese resistido la tentación de utilizar el título de este film si los hechos vividos en la sucursal Pilar del Banco Nación terminaban mal? Esas cuatro palabras (la muerte en directo) se habrían adueñado de todos los zócalos y videographs de los canales de noticias, en otra muestra de la misma cadena virtual que siguió el episodio sin pausas ni interrupciones, a lo largo de cinco horas.
Por fortuna, todo concluyó bien. Como sabemos, los rehenes regresaron a sus hogares sanos y salvos, y el asaltante se entregó a la policía. Pero en más de un momento de esas cinco horas cargadas de angustia e incertidumbre lo peor pudo ocurrir por culpa de la irreflexiva conducta de quienes reprodujeron, en vivo y en directo, buena parte de lo que ocurrió en otra película, estrenada en la Argentina como El cuarto poder (Mad City ) en 1997, mucho más cerca del apogeo de los reality shows .
Allí, un periodista resuelto a recuperar prestigio perdido (Dustin Hoffman) transforma en el centro de la atención nacional al ex guardia de un museo (John Travolta), que tras un accidente provocado por su torpeza termina, sin quererlo, atrincherado en el lugar con un grupo de niños como rehenes. Lo que hubiera podido arreglarse con prudencia y equilibrio comenzó a agravarse por el aliento al costado más morboso y sensacionalista de este tipo de episodios y la mezcla de irresponsabilidad e ingenuidad de sus protagonistas.
Los ecos de este argumento aparecieron el jueves en los informativos de la TV abierta y en algunos canales de noticias, pero más conectados con una historia televisiva que se inicia algunos años antes del estreno de El cuarto poder .
Por entonces, éramos testigos de permanentes revelaciones en los ciclos periodísticos de actualidad, algunos de ellos mediante cámaras ocultas, y el veredicto que acompañaba a esta conducta decía que la televisión no hacía de esta manera otra cosa que ocupar el papel que dejaban vacantes los organismos judiciales encargados de investigar hechos de corrupción que deliberadamente quedaban impunes.
La matriz no cambió en la última década, aunque el período dominado por el kirchnerismo determinó un cambio de roles en este gigantesco equívoco que lleva a la televisión a ocupar espacios ajenos a su esencia, a su función y a su comportamiento específico. Lo ocurrido el jueves en Pilar fue una de las manifestaciones más rotundas (y, muy probablemente, no la última) de la creencia errónea de que algunos de sus profesionales pueden desempeñar tareas propias de personal policial muy especializado, como si se tratara de reemplazos dispuestos por un entrenador durante algún partido de fútbol.
Esta conducta, rayana en el extremo de la banalidad, resulta natural y hasta casi inevitable dentro de un contexto en el cual la televisión privilegió los contactos casi amistosos con el mundo del hampa y la marginalidad, por un lado, y con los uniformados convertidos en protagonistas de reality shows de tipo documental, cuya referencia más conocida es el exitoso programa Policías en acción . De manera dramática o pintoresca, queda claro que no sólo los "especialistas" del floreciente espacio asignado en la TV a la crónica policial viven con los roles distorsionados. Planteadas así las cosas, hasta podría pensarse que el objetivo máximo de todos los involucrados pasa por estar lo más cerca posible de alguna cámara de televisión. Cuestiones tan elementales como la lucha contra el delito quedan confinadas a un dramático segundo plano.
Llevados por la temeridad y el cálculo (las imaginadas repercusiones del rating medido minuto a minuto, materia prima de infinidad de estrategias y decisiones desafortunadas), varios conductores promovieron a partir de iniciativas propias o ajenas el diálogo al aire y sin red con el secuestrador de Pilar. Quedó para ellos guardado y olvidado en un cajón el artículo 17 del Código de Etica del Foro de Periodismo Argentino: "Ninguna noticia justifica poner en riesgo una vida. En las coberturas periodísticas de tomas de rehenes, el periodista no obstaculizará la tarea policial y judicial, y dejará que exclusivamente los funcionarios públicos se ocupen de resolver la situación".
Para justificarse, el director de contenidos de Telefé Noticias, Francisco Mármol, dijo que "la labor de los periodistas en innumerables ocasiones sirve para tranquilizar los ánimos de secuestradores y delincuentes, ya que de esa manera saben que sus familiares los están viendo y siguiendo, con lo cual deponen su actitud". José Rodríguez Pagano, director periodístico de C5N, reconoció que una alta fuente policial le pidió que hablaran tranquilamente con los captores. "Apenas nos dijeron que entraban en negociación, nos pidieron que cortáramos la comunicación. Así se hizo", precisó.
"La clave es la responsabilidad y la experiencia del periodista para controlar una situación así", dijo el primero. "Los medios no ponen en peligro la vida de los rehenes", agregó el segundo.
¿Puede tener un cronista televisivo más experiencia que un curtido y capacitado negociador policial en el diálogo con un secuestrador que mantiene cautivos a 40 rehenes? ¿Corresponde que el mismísimo ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, haya avalado ese tipo de diálogos porque "sirvieron para bajar el pico de alteración que tenía" el asaltante?
En definitiva, unos y otros parecen atrapados por la atracción irresistible de las cámaras; dominados por el efecto seductor del reality show y sus cinco minutos de fama. Hasta que sea tarde para arrepentimientos y en vez de la sensación de alivio que tuvimos el último jueves aparezca en pantalla un informe urgente y especial titulado "La muerte en directo".
Publicado por: Diario La Nación.
sábado, 24 de julio de 2010
La TV Digital tendrá un banco de imágenes

jueves, 22 de julio de 2010
El Gobierno sancionó a Cablevisión y Multicanal
miércoles, 21 de julio de 2010
Aniversario de Canal 2 Gualeguay Televisora Color
Este mes de Julio Canal 2, Gualeguay Televisora Color, llega a sus 24 años de vida que no son pocos. Debemos resaltar que el primer medio televisivo por cable de Gualeguay se pudo efectuar gracias al aporte económico de vecinos de Gualeguay junto a gente de otros puntos de la provincia. Esto se tiene que decir de manera clara…capitales locales invirtieron y confiaron en Gualeguay. Conocemos las dificultades que a lo largo de estos 24 años ha sorteado el canal pero –imagino- la inteligencia y sapiencia de los directivos supieron sobrellevar esas dificultades. A través de Canal Dos mucha gente de la ciudad puede ver una cantidad de eventos de todo tipo en vivo y en directo. Casualmente días pasados y con el esfuerzo ponderable del personal del canal se transmitieron desde
Miguel Enrique Diorio
DNI 11.950.071
Publicado por: El Debate Pregón.
martes, 20 de julio de 2010
El hombre detrás de Capusotto
El guionista del ciclo de Canal 7 -que regresa esta noche a la pantalla- atribuye el éxito de sus personajes al crecimiento de YouTube.
Diego Capusotto es la cara visible de Peter Capusotto y sus videos . Es quien les pone el cuerpo a los personajes, que hoy, a las 22.30, volverán a la pantalla de Canal 7 con la sexta temporada del ciclo que en los últimos años se convirtió en uno de los programas insignia del canal estatal y acaparador de reconocimientos y premios como pocos. Pero quien les pone las palabras a esos personajes, junto con Capusotto, es Pedro Saborido, productor y guionista de radio, teatro y televisión, que empezó a forjar su fama en estos quehaceres escribiendo líneas humorísticas para los programas de Radio Mitre a principios de los 90.
-Capusotto sostiene que el programa no se podría hacer sin uno de ustedes dos. ¿Qué le aporta cada uno?
-Es así, pero no te sabría decir qué aportamos cada uno. Creo que tiene que ver con el lugar en el que está cada uno. El, desde el actor, piensa cosas que le gustaría hacer desde la actuación. Y a mí, desde el lugar del guionista que mira de afuera, se me ocurren cosas que sé que a él le salen bien. Generalmente, esos dos abordajes creativos se terminan complementando. Es una dinámica de laburo en la cual inconscientemente estamos siempre laburando. A veces estamos reflexionando de otras cosas y aparece algo que percibimos se puede usar para el programa o, si no, alguna opinión de Diego me trae la idea de algún personaje o algún sketch. A veces, igual, nos pasamos un par de horas hablando pelotudeces y no sirve para nada.
-Una de las exigencias que tienen es hacer pocos programas por temporada...
-Así es. Está relacionado con cuánto se puede hacer dentro de lo humanamente posible y bien. Tiene que ver con la cantidad de programas que podemos hacer manteniendo la premisa de que cada emisión tenga un par de ideas nuevas y que estén bien hechos. Nosotros complementamos la actividad del programa de televisión con el de radio [ Lucy en el cielo con Capusottos , en Rock & Pop], con la publicación de algún libro, alguna exposición, un DVD. Nos permite abarcar otras cosas. La televisión en nuestro país tiene una velocidad para comerse ideas, propuestas y famosos que a mí me supera. La cantidad de famosos que aparecen en el año hace que uno no pueda contener a todos los que conoció en la vida. Yo, por ejemplo, me tendría que sacar a José María Langlais, ponele, para que me entren los nuevos que aparecen. Nosotros preferimos ir más tranquilos; no podemos soportar ese ritmo.
-Describime un poco la mecánica con la que laburan juntos...
-Este año fue atípico porque Diego estuvo con la película ( Pájaros volando ) y recién en marzo empezamos a laburar sobre el programa. Por lo general, nos sentamos a pensar un tiempo antes de empezar a grabar, y diseñamos algunos personajes, algunas ideas. Pero cuando empezamos a grabar se modifica todo porque empiezan a aparecer nuevas ideas o mejoras a las que teníamos. Todo se vuelve más dinámico porque estamos más tiempo juntos laburando Diego y yo, y esa interacción genera un montón de ideas. Y una tercera parte se da cuando el programa ya está en el aire. En ese momento, mientras vamos editando el material que grabamos, volvemos a seleccionar y a mezclar de acuerdo con cosas que se nos van ocurriendo con el correr de los días.
-¿Cuándo descubrieron que trabajan cómodos juntos?
-Con Diego trabajamos desde hace mucho tiempo. Quizás el hecho de trabajar solos en este proyecto profundizó este mecanismo de complementariedad. Pero no es nada extraño o diferente de lo que venimos haciendo desde Todo x dos pesos o cuando hicimos teatro. Eran grupos más grandes, pero con Diego ya había esta comodidad para sentarnos a laburar juntos.
-¿A qué le atribuís el reconocimiento que tuvo el programa en los últimos años?
-No tengo ni la más pálida idea. Quizá tuvo que ver con una coincidencia histórica y técnica, que es que el programa se empezó a dar en televisión abierta cuando se produjo el auge de YouTube. Una manera de ver televisión, de interactuar con el programa para descubrir qué es lo divertido o lo interesante para subir a la red, que potencia, que amplifica lo que hacen los seguidores. El formato del programa, con fragmentos limpios de entre 4 y 6 minutos, se adapta perfectamente para ser subido a Internet. Esto es algo que a mí me parece fabuloso; no creo que les parezca lo mismo a los anunciantes ni a los canales, pero a mí me parece bárbaro que la gente pueda liberarse de los horarios rígidos para ver un programa. Es muy interesante cómo esta práctica reemplaza al boca a boca. Si alguien ve algo que le gusta, no te lo cuenta, sino que te manda el link .
-¿Pesa el éxito? ¿Te obliga a hacer sólo humor inteligente?
-No, desde los contenidos jamás nos vimos en la obligación de hacer un humor para bajar línea o de tal o cual cosa. Siempre hicimos las ideas que se nos ocurrían, sin pensar en bajar ninguna línea en particular. Después la gente le da el contenido que quiere. La única exigencia que nos imponemos es que lo que hagamos esté bien hecho. Si hay algo que no sale tan bien, no lo ponemos. Tratamos de mantener una línea de calidad más allá del éxito o no que tenga el programa.
-¿Qué te gusta de lo que se ve de humor en nuestra televisión?
-Ultimamente, estoy viendo poca televisión, pero no por una cuestión de esnobismo, sino de ocupaciones. Veo mucho por Internet, sobre todo series yanquis. Mi programa favorito por excelencia es Saturday Night Live . Pero el humor está un poco perdido en nuestra tele. Aparece indirectamente en otros géneros.Bendita , con un formato cercano al de los programas de chimentos, hace humor. Ese tipo de cosas. Si no, tenés que remitirte a un especial de Midachi o ver a Gasalla en sus participaciones con Susana Giménez. Claro que en esto influye también que campos como el espectáculo o la política se volvieron tan bizarros que el abordaje te lleva directamente al humor.
-¿Qué ventajas y desventajas tiene trabajar en Canal 7?
-Para mí, son todas ventajas. Pone al programa en un territorio que nos resulta conocido. Uno sabe que allí cuenta con ciertos recursos y no cuenta con otros, con lo cual uno trabaja de acuerdo a estas circunstancias y genera lo que genera, de acuerdo a ellas. No veo que las limitaciones que haya sean desventajas. Para mí, establecen el estilo del programa. Por otro lado, trabajamos con absoluta libertad y eso es muy bueno. De los responsables del canal, Rosario Lufrano, en su momento, Alejandra Bochatey, Martín Bonavetti o Tristán Bauer, ahora, siempre recibimos buena onda, buena voluntad. Nuestra intención es responder a eso de la mejor manera. Por otro lado, cuando uno ve en casi la totalidad de los canales abiertos un nivel de delirio, de decadencia acelerada, es también una fortaleza estar en el lugar alternativo que te ofrece la televisión pública.
- En un momento como éste, de radicalización ideológica en los medios, ¿hubieras podido trabajar en Radio Mitre?
-Nunca me lo pregunté. Creo que hubiesen podido pasar dos cosas. Una, que me creyera el discurso de la empresa, porque el ambiente que te rodea influye en cómo vas armando tu pensamiento, y lo adoptara, aunque sea en parte, como mío. La otra, es que me sintiera muy incómodo y tuviera que renunciar. Pero tengo que decir que en los años que trabajé allí nunca estuve obligado a decir algo que no pensara. Esta es como la última espada que tenemos los trabajadores de los medios, ¿no? Por otro lado, cabe aclarar que tampoco siento que sea por una identidad ideológica que estemos en la televisión pública. Y me parece que no sería malo que los medios tuvieran trabajando gente que piense diferente a la línea editorial. Pero no sé si se puede dar en este momento.